В АНТАЛЬЕ в ходе трёхлетнего бракоразводного процесса муж М.С. (37), в отношении которого его жена А.С. (36) добилась решения о запрете приближения, по данным следствия, нарушил это решение, вошёл в дом и на грузовике вывез вещи и золото, подаренное на свадьбе. Суд, принявший решение о разводе супругов, постановил, что А.С. должен выплатить М.С. компенсацию и возместить стоимость ювелирных изделий примерно на 300 тысяч лир.
Живущая в районе Коньяалты М.С., подавшая иск о разводе, заявив, что не смогла сохранить 8-летний брак, в ходе почти трёхлетнего судебного процесса добилась в отношении мужа решения о запрете приближения. По данным обвинения, А.С. вызвал в дом грузчиков и погрузил в грузовик и увёз все вещи — от кондиционеров и телевизора до бытовой техники, ювелирных изделий и ковров. Увидев, что вещи вывезены, М.С. подала жалобу на мужа. После случившегося М.С. не захотела оставаться в Анталье и вместе с дочерью переехала к своей семье в Самсун. На продолжившемся судебном этапе коллегия суда постановила развести стороны, а также обязала А.С. выплатить М.С. компенсацию и 300 тысяч лир в счёт ювелирных изделий.
‘ЗАБРАЛ ВСЕ ЦЕННЫЕ ВЕЩИ’
Адвокат М.С. Сенар Фуркан Башак заявил, что в ходе развода его доверительница пережила серьёзные трудности: «После подачи иска о разводе мы от имени нашей доверительницы обратились в суд с просьбой о запрете приближения. Пока этот запрет действовал, ответчик, воспользовавшись временем, когда нашей доверительницы не было дома, вошёл в жилище и вывез все ковры, кондиционеры, телевизор и прочие ценные вещи. Когда наша доверительница вернулась домой с дочерью, она испытала настоящий шок. Потому что дом был уже непригоден для жизни, внутри почти ничего не осталось. В результате ей пришлось переехать вместе с дочерью к своей семье».
‘ЮВЕЛИРНЫЕ ИЗДЕЛИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЖЕНЩИНЫ’
Отметив, что спустя 3 года стороны развелись, адвокат Башак сказал: «По итогам разбирательства суд признал нашу доверительницу правой и удовлетворил наши требования о компенсации. Золото, подаренное нашей доверительнице на свадьбе, было присвоено ответчиком, но не возвращено. Однако, согласно устоявшейся судебной практике, ювелирные изделия, подаренные женщине на свадьбе, являются её личной собственностью и подлежат возврату. Поэтому мы подали иск о взыскании стоимости ювелирных изделий. Наше требование по этому вопросу составляло примерно 600 тысяч лир. Суд постановил взыскать в пользу нашей доверительницы 300 тысяч лир в счёт ювелирных изделий. Противная сторона обжаловала это решение. Юридический процесс продолжается на стадии апелляции».
