В АНТАЛЬЕ 40-летняя Гонча Узхан, которая обратилась в частную клинику ради улучшения внешности и прошла липосакцию подбородка и лазерный эндолифтинг, вскоре после процедуры была доставлена в больницу. Проведя 2 дня в реанимации на ИВЛ, Узхан подала заявление о преступлении на врача, который проводил процедуру, и подала иск о компенсации на 5 млн 64 тыс. лир. В свою очередь, доктор А.С. отверг обвинения и заявил: «Если я и виноват, это решит суд».
Риелтор Гонча Узхан 9 июня обратилась в клинику доктора А.С. в районе Муратпаша, чтобы улучшить внешность. Там ей сделали липосакцию подбородка и лазерный эндолифтинг. Согласно исковому заявлению, примерно через 1–2 часа после процедуры у Узхан начались отёк, синяки и кровотечение в области шеи, после чего ей стало трудно дышать.
‘Я НЕ МОГУ ДЫШАТЬ’ — СООБЩЕНИЯ
В материалы дела также были приобщены переписки в WhatsApp между Узхан, доктором А.С. и клиникой после процедуры. На скриншотах видно, что Узхан отправляла фотографии отёка и синяков на шее и в 17:16 писала: «Доктор, очень сильно распухло, как будто сейчас лопнет» и «Если не сниму повязку, не могу дышать». На других скриншотах видны синяки и кровотечение на шее, а также записи о том, что с врачом велись голосовые и видеозвонки. В иске также указано, что Узхан через WhatsApp сообщала о продолжающемся кровотечении и затруднённом дыхании.
ОБРАТИЛАСЬ В СКОРОЮ ПОМОЩЬ
Согласно объяснению заявительницы и тексту иска, состояние Узхан ухудшилось, и муж отвёз её в Антальскую городскую больницу. В иске говорится, что вместо возвращения в клинику она обратилась в приёмное отделение больницы, где из-за гематомы было проведено хирургическое вмешательство, для обеспечения дыхательных путей выполнена трахеостомия, после чего её перевели в реанимацию.
ВЫЯВЛЕНА ГЕМАТОМА НА ШЕЕ
В 11-страничной выписке и медицинских документах Антальской городской больницы причиной обращения Узхан указаны гематома и затруднение дыхания, возникшие после липосакции и лазерного эндолифтинга. В больничных записях подробно описаны вмешательства, направленные на обеспечение проходимости дыхательных путей, и хирургический процесс из-за гематомы в области шеи. В операционной записи также указано, что Узхану провели дренирование гематомы шеи и экстренно наложили трахеостому. Больничные документы подтверждают, что Узхан проходила лечение в реанимации. В иске этот процесс описан как «экстренная трахеостомия, интубация, четырёхдневное пребывание в реанимации и хирургическое удаление гематомы».
ЖАЛОБА В ПРОКУРАТУРУ
После лечения Узхан подала жалобу на доктора А.С., и Антальская прокуратура начала расследование. В протоколе допроса, составленном 24 июля в полицейском участке, происшествие было квалифицировано как «причинение вреда по неосторожности». В своих показаниях Узхан рассказала, что после процедуры её шея быстро начала опухать, появились кровотечение и одышка, и её положили в реанимацию Антальской городской больницы. Она также пожаловалась на доктора А.С., утверждая, что у неё возникли повреждение нерва на лице, потеря чувствительности, очаговое выпадение волос и выпадение волос, а также что у неё якобы спалось лёгкое.
ОБРАТИЛАСЬ ТАКЖЕ В УПРАВЛЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ВРАЧЕБНУЮ ПАЛАТУ
Узхан также подала жалобу в Управление здравоохранения провинции Анталья на доктора А.С. и клинику, где проводилась процедура. В обращении она попросила проверить инцидент с точки зрения безопасности пациента, оказания медуслуг, профессиональных полномочий и соответствия законодательству в сфере здравоохранения, а также начать необходимое административное расследование. В заявлении в Антальскую врачебную палату она попросила оценить ситуацию в рамках Этических правил врачебной профессии Турецкой медицинской ассоциации и соответствующих дисциплинарных норм.
ИСК О КОМПЕНСАЦИИ НА 5 МЛН 64 ТЫС. ЛИР
Гонча Узхан через адвоката подала в Антальский дежурный суд по делам потребителей иск о компенсации против доктора А.С. В иске от 28 августа она потребовала возврата 60 тыс. лир, оплаты лечения на сумму 4 тыс. лир на данный момент, компенсации упущенного дохода, будущих обязательных расходов на лечение и других материальных убытков, а также 5 млн лир морального вреда — всего 5 млн 64 тыс. лир. В заявлении утверждается, что у Узхан имеются повреждения тканей лица и шеи, повреждение лицевого нерва и асимметрия, потеря тканей и волосистой части головы, а также постоянный рубец и возможная необходимость дополнительного лечения в будущем. Поскольку общий размер материального ущерба пока не определён, по части материального вреда был подан частичный иск; после экспертизы сумма требований может быть увеличена в соответствии с реальным ущербом.
ТРЕБУЮТ ПРОВЕРИТЬ ПОЛНОМОЧИЯ И КВАЛИФИКАЦИЮ ВРАЧА
В иске о компенсации также потребовали проверить специализацию доктора А.С. и его полномочия на проведение процедур. Утверждается, что одних лишь документов об обучении или участии в курсах недостаточно, чтобы подтвердить право самостоятельно выполнять липосакцию подбородка или лазерный эндолифтинг; в связи с этим запросили сведения о сертификате специалиста, при наличии — о сертификате Минздрава на эстетические и косметологические процедуры, а также о содержании этих документов из официальных реестров. Подчёркивается, что это лишь доводы истца, и судом пока не установлено, имелись ли у врача соответствующие полномочия.
УСЛОВИЯ КЛИНИКИ — В ТЕКСТЕ ИСКА
В иске также приведены различные утверждения об условиях в клинике, где проводилась процедура. Утверждается, что дверь в процедурный кабинет была открыта, в помещение входили и выходили другие люди, а во время процедуры доктор А.С. разговаривал по телефону. Истец попросил эксперта также проверить лицензию клиники, разрешения на деятельность, физические условия процедурного кабинета, записи о стерилизации, оборудование для экстренной помощи и использованные устройства.
ФОТОГРАФИИ ТОЖЕ В ДЕЛЕ
Фотографии, сделанные после процедуры, также представлены в качестве доказательств по делу. На снимках видны сильные синяки и отёк в области шеи и подбородка, а также вмешательства в область шеи в ходе лечения в больнице. В иске в качестве доказательств были указаны выписки Антальской городской больницы, операционные и реанимационные записи, переписки в WhatsApp, фото- и видеоматериалы, а также документы о специализации и сертификаты врача.
‘ЭТО БЫЛА НЕ ПРОСТО ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ПРОЦЕДУРА, А БОРЬБА ЗА ЖИЗНЬ’
Гонча Узхан рассказала, что 9 июня пришла в клинику, чтобы улучшить внешность, а после процедуры у неё быстро распухло горло. «Я вышла из клиники. Началось сильное кровотечение. Когда я приехала домой, уже не могла дышать. Я позвонила мужу, он отвёз меня в больницу. В Городской больнице меня сразу направили в красную зону. Из-за гематомы на шее я не могла дышать. Мне экстренно сделали трахеостому, и так я осталась в живых», — сказала она.
Узхан, заявившая, что чудом осталась жива и подала жалобу на доктора А.С., добавила: «Это уже не была процедура, которая мне просто не понравилась с эстетической точки зрения. Это превратилось в борьбу за жизнь. Поэтому я подала на него жалобу, я истец. Теперь я оставляю всё решение турецким судам и доверяю им».
ЗАЯВЛЕНИЕ ВРАЧА: ‘У МЕНЯ ПРОСИЛИ ДЕНЬГИ’
Доктор А.С., в свою очередь, заявил, что после жалобы на него прокуратура обратилась в Управление здравоохранения провинции для проведения проверки. «Провинциальное управление здравоохранения тоже проводит расследование: во-первых, есть ли у этого врача право делать такую работу, во-вторых, есть ли у него в этом деле преступление или ошибка. Слава богу, у нас есть полномочия, и ошибки нет. Такая ситуация может случиться. Если вы ставите внутривенный катетер, из руки может пойти кровь. Что-то вроде этого. Но это было не то кровотечение, о котором она говорит, а небольшое поверхностное кровотечение, которое, как указано в томографии, уже остановилось. Они потребовали у меня 4–5 миллионов лир. Сказали: “Либо ты заплатишь эти деньги, либо мы не дадим тебе работать. При необходимости мы пойдём на любые шаги в соцсетях и СМИ”», — сказал он.
‘ЕСЛИ Я ВИНОВАТ, ЭТО РЕШИТ СУД’
Доктор А.С. также заявил: «Муж Гончи Узхан начал писать моим пациентам и другим людям. Я тоже сейчас подам по этому поводу в суд. Я врач, иногда люди могут умереть даже от простой аллергии на лекарство. Если я и виноват, это решит суд».
